Management

Juridische zaken
Rechtspraak

Nieuw licentiebeleid SAP blijft vaag

Lost het nieuwe licentiebeleid van SAP problemen met indirect gebruik op?

© CC0 Public Domain Hermann
16 juni 2017

Hoewel discussies rondom indirect gebruik van software al tientallen jaren spelen, staat het thema met de recente rechtszaak tussen SAP en Diageo weer volledig op de kaart. Onder druk van de daaropvolgende negatieve reacties heeft SAP recent een nieuw licentiebeleid gepresenteerd. Wat betekent dit voor SAP-gebruikers?

Problemen met indirect gebruik ontstaan als eindgebruikers van een ‘third-party’-systeem toegang hebben tot informatie uit een systeem van bijvoorbeeld SAP, zonder dat daar een licentie voor is.

Bij de meeste softwareleveranciers – niet alleen bij SAP, maar ook bij bijvoorbeeld Oracle – is onduidelijk wat wel en niet mag op het gebied van indirect gebruik. Zeker op enterpriseniveau levert dit grote financiële risico’s op, zo bleek recent weer. Nadat de Britse drankenleverancier Diageo zijn Salesforce-software integreerde met zijn SAP-systemen, daagde SAP Diageo met succes voor de rechter. Die verplichtte de Britse multinational eerder dit jaar tot het betalen van 60 miljoen euro aan achterstallige licenties en supportkosten.

Meer transparantie

Dit soort zaken komen meestal niet in de publiciteit, omdat ze over het algemeen resulteren in nieuwe commerciële afspraken. Toch kwam er recent nóg een zaak in het nieuws: SAP claimt ruim 500 miljoen euro van InBev, wederom vanwege een compliance-issue rondom indirect gebruik. Beide gevallen leidden natuurlijk tot paniek bij andere afnemers, maar vooral ook tot een stortvloed aan negatieve reacties, onder meer van de Vereniging Nederlandstalige SAP-gebruikers. Dat lijkt effect te sorteren, want niet lang daarna liet SAP weten zijn prijsmodel ‘aan te passen aan moderne tijden.’ De belofte: meer transparantie en voorspelbaarheid. De grote vraag is: lukt dat ook?

Nog steeds vaag

Tot nu lijkt SAP hier maar deels in te slagen. Dat komt doordat er nog geen prijzen worden genoemd voor indirect usage, maar vooral omdat de tekst weliswaar iets duidelijker is, maar nog steeds vrij vaag blijft. Zo geeft SAP aan standaard een ‘Indirect Static Read’ op te nemen in de bijbehorende softwarelicenties. De uitleg daarbij is dat jouw data altijd van jou blijven en dat je niet extra hoeft te betalen als er sprake is van ‘read-only’ en er geen sprake is van ‘processing or computing’ in het SAP-systeem. Alleen: wat betekent dit precies? Als ik informatie uit een SAP-systeem haal, print en uitdeel onder mijn collega’s, zijn mijn collega’s dan lezers of gebruikers? En hoe zit het als je vanuit Salesforce een SAP-systeem induikt? Moet je pas betalen als je de data daarna weer terug stopt?

Ga het gesprek aan

Het is positief dat SAP een stap neemt en meer transparantie en duidelijkheid ambieert, maar er blijft vooralsnog genoeg onduidelijkheid over. Ik druk SAP-gebruikers dan ook op het hart niet op SAP te wachten, maar zelf de touwtjes in handen te nemen. Compliance-issues rondom indirect gebruik zijn het best te voorkomen door hier van tevoren contractuele afspraken over te maken met SAP. Uiteraard met een goede voorbereiding, zodat je niet het risico loopt dat de relatie onder druk komt te staan.

Wacht niet tot SAP zijn nieuwe prijsmodel uitrolt

Met een duidelijke bedrijfsstrategie kun je goed inschatten wat de toegevoegde waarde van SAP is en vooral tot waar deze zit. Geef bijvoorbeeld aan dat je best bereid bent te betalen voor de eerste gebruiker die data uit een SAP-systeem haalt, maar niet voor alle gebruikers die daarna in Salesforce diezelfde data gebruiken (of voor het eerste hergebruik van data, maar niet al het gebruik van de data daarna). Wie alles van tevoren juridisch aftikt, hoeft zich later niet af te vragen wat precies is toegestaan. Wacht dus niet tot SAP zijn nieuwe prijsmodel gaat uitrollen (of op de stoep staat met een claim), maar ga zélf het gesprek aan.

Reactie toevoegen