Besparing door digitaal formularium valt tegen

In een reactie op het rapport stelt de LHV dat de EVS-software ongeschikt is voor herhaalreceptuur. Ook wijst men erop dat medisch specialisten geen EVS gebruiken. Zuinig dokteren zou daarom minder lukken. Ook zou EVS-gebruik soms tot duurdere medicijnen leiden. Het EVS is nooit ontwikkeld met besparingen als hoofddoel, argumenteren de leveranciers van deze systemen. “Besparing was een politiek vertrekpunt”, zegt Rob Brenninkmeijer, directeur van EVS-producent Digitalis. Hij wijst erop dat artsen die bij de ontwikkeling van de systemen betrokken zijn wel forse besparingen realiseren. “Goed gebruik vraagt een lange aanlooptijd”, aldus Brenninkmeijer. De term EVS is overigens verwarrend. Huisartsen schrijven al jaren geneesmiddelen voor via hun computer. In feite gaat het bij het EVS om een gedigitaliseerde voorkeurslijst voor medicijnen, gebaseerd op een rationele prijs/prestatieafweging. De computer kiest medicatie op basis van onder andere wetenschappelijke literatuur. Nederland telt vier EVS-sen, drie zijn gebouwd door de ICT-industrie en een door de artsenkoepels LHV en NHG. De overheid gaf de koepels 27 miljoen gulden, waarvan 8 miljoen voor ontwikkeling en distributie. Daarvan kwam naar schatting de helft bij de industrie terecht. De overige 19 miljoen was voor scholing, onderhoud en het inrichten van een helpdesk. Overigens blijkt in de praktijk dat veel huisartsen nog geen EVS hebben. Onder andere de 1300 gebruikers van het Microhis werken er niet mee. Ook worden geïnstalleerde systemen onvoldoende gebruikt.