Bij BPR zijn de flessen altijd half vol

Zo meldde het laatste nummer van huisorgaan BPR­profiel over de GBA­audits (Gemeentelijke Basis Administratie), die gemeenten elke drie jaar moeten ondergaan en waarmee ze nu allemaal (tussen oktober 1999 en juli 2002) een keer hebben kennisgemaakt: ‘BPR is zeer te spreken over de resultaten’. De audit bekijkt gegevens (inhoudelijk deel) en continuïteit (procesdeel). Volgens het blad, zich baserend op de resultaten van 478 gemeenten (van de elf overige is de uitkomst kennelijk sinds vorig najaar nog onderweg), zit het met de gegevenskwaliteit ‘helemaal goed’ en is de score voor het procesgedeelte ‘hoopgevend’. 43 procent kwam in één keer door beide onderdelen. Chapeau. Voor alleen het inhoudelijk deel slaagde 31 procent. In totaal slaagde daarvoor dus 74 procent. Niet gek. Echter: 26 procent dus niet. Ofwel: 127 gemeenten hadden hun GBA­gegevens niet op orde. BPR vindt dat ‘helemaal goed’.Voor alleen het procesdeel slaagde 12 procent, in totaal dus 55 procent. En 45 procent niet. Bij 220 gemeenten was iets met de continuïteit van de GBA. ‘Hoopgevend’, meent BPR. Het Expertise Centrum heeft in 2001 de eerste 175 GBA­audits geëvalueerd. Volgens BPR zag je ‘toen al’ dat het ‘goed’ zat. En: ‘Die lijn heeft zich voortgezet’. Wie de Kamerbrief van 27 juni 2001 erop naslaat, stelt vast dat het aantal ‘procesgeslaagden’ inderdaad iets is gestegen (6 procent), maar dat daar een bijna gelijke afname van ‘inhoudelijk geslaagden’ tegenover staat (5,5 procent). Het aantal gemeenten dat de eerste keer nergens voor slaagt, groeide met 2,5 procent. Als zich al een ‘lijn’ aftekent, is het er een in licht neerwaartse richting. De uitkomsten van een begin 2001 toegevoegde privacytoets zijn ronduit bedroevend. Van de helft van de gemeenten heeft BPR materiaal binnen en daarvan komt 60 procent er niet in één keer door. Geëxtrapoleerd dus bijna driehonderd gemeenten, die op privacygebied steken laten vallen. Dat noemt BPR ‘minder gunstig’. Half lege flessen bestaan daar niet, ze zijn altijd half vol. 60 procent zakkers, pardon: 40 procent geslaagden, is ook ‘beter dan bij een eerdere meting in oktober 2001’. Het zou voor de hand gelegen hebben als men eens was gaan bekijken waardoor de score zo treurig uitviel. Temeer daar, zoals het BPR­blad ook zegt, ‘de privacyvragen in de audit zich nog maar beperken tot een fractie van wat verplicht is’. Gemeenten sturen echter slechts managementsamenvattingen op en deze ‘zijn niet gedetailleerd genoeg om uitspraken te kunnen doen over de achtergronden van de uitkomsten’. Een ‘gevoelig speelveld’ verlangt zorgvuldig opereren, maar zelfs beweringen die zich moeiteloos laten ontzenuwen, worden niet geschuwd. Een 6 mei aan alle gemeenten verzonden brief over de levering van gegevens voor de Landelijke Raadpleegbare Deelverzameling (LRD) was ook een opmerkelijk werkstuk. Als gemeenten (die BPR in ander verband ‘klanten’ noemt) 12 juni nog niets hadden opgestuurd, zou BPR contact opnemen, en eventueel na 18 juni, ‘indringender dan voorheen’, nog eens. Zijn twee aanmaningen niet genoeg, dan zwaait er wat: ‘Indien BPR vervolgens op 23 juni 2003 nog altijd geen selectieresultaat van u ontvangen heeft, dan wordt terstond contact opgenomen met uw burgemeester’. Op 27 mei kwam er een schrijven achteraan: "Van verschillende gemeenten heb ik reacties ontvangen op met name de stijl van de genoemde brief. Deze gemeenten waren van mening dat de brief erg ‘streng’ gesteld is. Bij deze wil ik u mijn excuses aanbieden als ook bij u deze indruk is ontstaan." Snelle gemeenten konden nu taart krijgen. Hoofden Burgerzaken kregen vervolgens nog een brief, eind juli, over uitstel van de LRD: BPR kreeg hun gegevens er niet op tijd in... Frappant is dat de eerste brief ondertekend is door BPR­directeur Guus Rutgers en de twee andere door plaatsvervangend directeur (tot 1 augustus) Cees Meesters. De directeur bruuskeert gemeenten en zijn plaatsvervanger mag verontschuldigingen aanbieden. Nu Meesters, voor velen ‘Mister­GBA’, BPR inruilt voor Burgerzaken Rotterdam, kan Rutgers die positie overnemen. De recente verplaatsing van zijn column in BPR­profiel naar een prominentere pagina en de verdubbeling van de tekstomvang (hij oreert nu een pagina lang over wat hij wil bereiken met het uitdelen van taarten) is alvast een geduchte stap in die richting. Peter Mom is redacteur bij Automatisering Gids.Bijdragen in de rubriek Opinie staan los van de redactionele opvattingen van AG. De redactie behoudt zich het recht voor artikelen te redigeren en in te korten. Bijdragen voor de rubriek kunnen worden gestuurd aan: ag@wkths.nl onder vermelding van ‘opinie’.