Fouten bij elektronisch voorschrijven
De adviezen die door de softwaresystemen worden gegeven blijken niet altijd te voldoen aan de standaarden van het Nederlands Huisartsen Genootschap (NHG). Bestudeerd is in hoeverre NHG-standaarden werden overgenomen, weggelaten en hoe vaak ‘eigen bedenksels’ werden toegevoegd. Bij dat laatste wordt gedoeld op wetenschappelijke literatuur die door het NHG minder hoog wordt gewaardeerd. Van de drie digitale formularia scoorde Etas het beste met 91 procent overgenomen adviezen. Dit systeem zou inmiddels bij 2500 huisartsen draaien. Op de tweede plaats staat Medicom met 84 procent. Digitalis scoorde slechts 67 procent. Het systeem van het NHG zelf scoorde relatief laag met 80 procent. Insiders wijten dit aan ‘bouwfoutjes’. Bij vier formularia op papier lagen de scores fors lager. Overigens is de term EVS ofwel Elektronisch Voorschrijfsysteem is misleidend. In feite gaat het om elektronische ‘formularia’ ofwel voorkeurslijsten. De ICT-industrie ontwikkelde de afgelopen jaren drie EVS’sen, waarna met overheidsgeld nog een EVS werd ontwikkeld. Een hoge ambtenaar gaf destijds toe niet te weten dat er al EVS’sen op de markt waren. Elektronisch voorschrijven moet vanaf 2002 jaarlijks 300 miljoen aan besparingen opleveren. De artsenkoepels kregen in 1999 een subsidie van 27 miljoen gulden van de overheid voor ontwikkeling en distributie van een eigen EVS. Van dit bedrag moest ook het scholen van artsen en het onderhoud plus het inrichten van een ‘helpdesk’ worden bekostigd.