Overslaan en naar de inhoud gaan

Rijk denkt geleerd te hebben van P-Direkt

De hand wordt diep in eigen boezem gestoken in ‘Lessons Learned van de oprichting van P-Direkt’. De opdrachtgever (de verantwoordelijk directeur bij Binnenlandse Zaken) en de departementen waren te veel uit het oog verloren dat P-Direkt een integraal onderdeel moest zijn van de herinrichting van de ‘HR-kolom’.
Business
Shutterstock
Shutterstock

Omdat de ‘scope’ van P-Direkt was verengd tot personeelsregistratie en salarisverwerking werd een onnatuurlijke knip gemaakt in de processen. Men ging ‘te rigide om met de vastgestelde ambitie’. Gebrek aan communicatie zorgde voor gebrek aan draagvlak. De aandacht voor de ICT en de leverancier ging ten koste van de aandacht voor de departementen, het management en de werknemers. Bovendien werd de reële planning ondergeschikt gemaakt aan de wenselijke planning waardoor planningen niet gehaald werden. De combinatie van gevraagde deskundigheid en de eis dat de leverancier voorfinancierde bij de aanbesteding maakte dat er maar twee kandidaten overbleven. Vervolgens werd een prestatiecontract opgesteld dat ‘perverse effecten’ had. De fixed price zorgde ervoor dat de leverancier met de goedkoopste in plaats van de beste oplossingen kwam. Tijdens de eerste fase van de uitvoering was er te weinig kennis aan de kant van de opdrachtgever waardoor het bijvoorbeeld mogelijk was dat het bij een aantal departementen in gebruik zijnde doe-het-zelfpakket Emplaza werd afgeserveerd als niet goed en niet toekomstvast ten gunste van IBM’s eigen Websphere. Ook met de ‘governance’ was veel mis. Een deel van de departementen zag P-Direkt als iets van Binnenlandse Zaken. De verdeling van verantwoordelijkheden tussen P-Direkt, ILC en de ministeries was ‘diffuus’. De opdrachtgever heeft de zwaarte van het opdrachtgeverschap onderschat. Op de departementen zelf had een te kleine kring ‘actuele feitelijke informatie’. Op strategisch niveau waren de plaatsvervangend Secretarissen-Generaal verantwoordelijk en op tactisch niveau de Algemeen Projectleider. Dat was echter nooit een directeur P&O terwijl de operatie grotendeels op zijn terrein plaatsvond. De commissie second-opinion (CSO) onderschrijft grotendeels de conclusies, evenals de goede voornemens. De commissie meent echter dat nog niet alle ‘lessons learned’ zijn. De opdrachtgever gaat er volgens de CSO ten onrechte vanuit dat binnen de rijksdienst een concernbreed project kan worden gerealiseerd, terwijl het Rijk geen concern is en het ontbreekt aan concernbrede bevoegdheden.

Lees dit PRO artikel gratis

Maak een gratis account aan en geniet van alle voordelen:

  • Toegang tot 3 PRO artikelen per maand
  • Inclusief CTO interviews, podcasts, digitale specials en whitepapers
  • Blijf up-to-date over de laatste ontwikkelingen in en rond tech

Bevestig jouw e-mailadres

We hebben de bevestigingsmail naar %email% gestuurd.

Geen bevestigingsmail ontvangen? Controleer je spam folder. Niet in de spam, klik dan hier om een account aan te maken.

Er is iets mis gegaan

Helaas konden we op dit moment geen account voor je aanmaken. Probeer het later nog eens.

Maak een gratis account aan en geniet van alle voordelen:

Heb je al een account? Log in

Maak een gratis account aan en geniet van alle voordelen:

Heb je al een account? Log in