Solid State Disk verbruikt meer energie dan harde schijf

Bij de test werden prestaties en energieverbuik gemeten van flash SSD's met een capaciteit van 32 gigabyte van Crucial, Memoright, Mtron en Sandisk. IJkpunt was een Hitachi 7K200 schijfsysteem met een rotatiesnelheid van 7200 toeren per minuut en een capaciteit van 200 gigabyte en 16 megabyte cache.De SSD's versloegen de harde schijf op lees- en schrijfprestaties, maar verrassend genoeg geldt dat niet voor het energieverbruik. Terwijl je dat wel zou verwachten: anders dan een harde schijf heeft een SSD geen bewegende onderdelen, en dat zou de SSD een voordeel moeten geven. In de test bleek daar niets van. De accu van de testnotebook hield het met de harde schijf 7 uur en drie uit op een duurtest. De zuinigste SSD, die van Sandisk, kon dat met 7 uur en 2 minuten net evenaren, maar die presteerde van de SSD's ook het minst. Voor de andere SSD's betaalt men een prijs in maximale gebruiksduur van de accu die kan oplopen tot een uur: met de SSD van Crucial hield de laptop er na 6 uur en 3 minuten al mee op. De Mtron-SSD deed het nauwelijks beter, met 6 uur en 6 minuten, en met het opslagsysteem van Memoright was de accu na 6 uur 38 minuten aan het eind van zijn latijn.Een duidelijke verklaring voor het hoge energieverbruik heeft Tom's Hardwarwe niet. Men vermoedt dat het te maken heeft met het feit dat SSD's maar twee toestanden kennen: inactief of in bedrijf. Zodra een SSD in bedrijf is, gebruikt hij het maximum aan energie. De SSD's laten ook significante verschillen zien in energieverbruik in de twee bedrijfstoestanden, wat de onderlinge verschillen kan verklaren. De goede score van de harde schijf heeft waarschijnlijk te maken met het feit dat een harde schijf pas echt veel energie verbruikt als de lees/schrijfkop verplaats moet worden. Veel opdrachten die een schijf moet verwerken betreffen sequentiële lees/schrijfopdrachten, waarvoor de kop nauwelijks hoeft te bewegen.