Drives van HGST blijven het meest betrouwbaar

Over de periode april 2013 tot december 2015 viel van de 22.905 schijven van HGST die Backblaze in zijn rekencentrum had draaien, een dikke procent uit. Van de Seagate-schijven - waarvan Backblaze er 31.400 heeft gebruikt - gaf een kleine 4 procent voortijdig de geest. Schijven van Toshiba gingen bijna even vaak stuk als die van Seagate, en Western Digital-schijven gingen in 7 procent van de gevallen voortijdig stuk.

Redactie AG ConnectMeer van deze auteur

Maar van die laatste merken had Backblaze er relatief weinig staan, zodat je voorzichtig moet zijn met conclusies.

Seagate-schijven worden beter

Seagate verbetert zich overigens wel. Bij de schijven van 4 terabyte duikt Seagate onder de 3 procent. De 4 terabyte-schijven van HGST doen het overigens in doorsnee ook beter dan zijn kleinere modellen, met een uitvalratio van onder de 1 procent. Overigens past wel de kanttekening dat BackBlaze niet corrigeert voor ouderdom van de schijf. Het neemt alleen de draaitijd mee in de berekening. Anderzijds is het niet automatisch zo dat oudere schijven vaker kapot gaan. In het BackBlaze-rekencentrum draaien nog altijd zo'n 4500 2 terabyte-schijven van HGST van gemiddeld bijna 5 jaar oud; deze scoren een uitvalpercentage van 1,55 procent. Maar deze schijven benaderen wel de kritische grens van 5 jaar.

BackBlaze is druk doende om kleinere schijven uit te faseren. Inmiddels is 74 procent van de opgestelde schijven een schijf van 4 terabyte. Dat is nodig om de enorme groei op te vangen: in 2015 plaatste BackBlaze ongeveer 65 petabyte aan opslagcapaciteit bij; het aantal geïnstalleerde schijven steeg van 39.690 naar 56.224.

Schijven van 4 terabyte het meest kosteneffectief

Daarbij kocht het vooral van Seagate, omdat HGST de 4 terabyte-schijven vervangen heeft door beter presterende, maar ook duurdere modellen. De 4 terabyte-HGST-schijven waren overigens sowieso al 0,3 dollarcent per gigabyte duurder. Dat lijkt weinig, maar tikt bij de aantallen die Backblaze installeert wel aan. Het zou in 2015 ruim 100.0000 dollar gescheeld hebben. Het nadeel van de hogere onbetrouwbaarheid vangt BackBlaze op met software die juist bij Seagate-schijven tijdig weet te waarschuwen dat een probleem dreigt.

Ondanks de groeiende vraag stapt Backblaze nog niet meteen over op drives van 6 terabyte. Die zijn nog redelijk lastig in grotere volumes te krijgen, en per gigabyte zijn die nog pakweg 1,5 maal zo duur als de schijven van 4 terabyte. Bovendien gebruiken ze 60 procent meer energie.

Indicatie voor de consument

BackBlaze gebruikt in principe alleen harde schijven van consumentenkwaliteit die makkelijk verkrijgbaar zijn via retailers. Daardoor zijn zijn bevindingen indicatief voor de kwaliteit die je als consument van een harde schijf mag verwachten. Met dien verstande dat het gebruik dat een consument van een schijf maakt, heel anders zal zijn dan wat BackBlaze ermee doet. Meer informatie is te vinden op de website van BackBlaze.