Apple zegt 'nee' tegen achterdeur Britten

Het belangrijkste bezwaar van Cook is dat een zogeheten achterdeur naar beveiligd opgeslagen gegevens van gebruikers behalve de politie- en veiligheidsdiensten ook hackers in de kaart zou spelen. "We zijn er van overtuigd dat de veiligste benadering voor de wereld end-to-end encryptie is, zonder achterdeur. (..) Als er een achterdeur is, dan kan iedereen daar gebruik van maken. Er bestaat geen achterdeur die alleen maar door aardige mensen kan worden gebruikt." Ook wijst Cook er op dat, indien Apple geen end-to-end encryptie meer zou bieden, boeven en terroristen simpelweg uit zullen uitwijken naar al dan niet legale third party apps of addons die nog wel end-to-end versleutelen.

Wetsvoorstel niet eenduidig

Critici van de voorgenomen nieuwe wet stellen dat deze verder gaat dan de al veel bekritiseerde Amerikaanse wetgeving. De Britse regering stelt echter dat de voorgestelde regeling onmisbaar is voor de nationale veiligheid. Maar of de wet technologieleveranciers ook werkelijk dwingt de beveiliging op hun systemen - voorafgaand aan een gerechtelijk bevel en op voorhand voor alle gebruikers - aan te passen is onduidelijk. Het lijkt vooralsnog een juridische interpretatie-kwestie: dwingt de plicht om behulpzaam te zijn ook om vooraf te zorgen dat je behulpzaam zal kunnen zijn? Volgens directeur Robert Hannigan van de Britse inlichtingendienst GCHQ niet. Hij verwees eerder deze week alle verhalen over verplichting tot het inbouwen van backdoors naar het rijk der fabelen: "We hebben dat nooit gezegd en willen het ook niet. (..) Het enige wat de regering zegt is dat informatie die nodig is in het kader van de nationale veiligheid en [bestrijding van] ernstige criminaliteit, als de noodzaak zich daartoe aandient niet buiten het wettig bereik van de staat mag zijn."