Het opvallendste nieuws volgens Wim van Campen

De enige verklaring die ik hiervoor kan bedenken is dat het toch veel moeilijker is dan we denken om informatiebeveiliging écht op orde te krijgen en te houden. Het kan niet zijn dat organisaties zich onvoldoende van de gevaren bewust zijn. Maar dat is iets anders dan de risico’s goed kennen en weten welke maatregelen je concreet moet nemen. Nederland ICT geeft daar nu bruikbare vuistregels voor, een prima initiatief.

Gelukkig roept de branche-organisatie ook de ICT-leveranciers op om ondersteuning te bieden bij het op orde brengen van de informatiebeveiliging. Daar ben ik het natuurlijk hartgrondig mee eens en al helemaal als ik lees dat goede informatiebeveiliging om navenante investeringen vraagt…

Maar dan zie ik aan het van dit bericht nog een opmerkelijke observatie: goede informatiebeveiliging en het voorkomen van incidenten zijn cruciaal voor het noodzakelijke vertrouwen in ICT. Misschien is dit wel het grootste risico dat we lopen. Natuurlijk, een datalek of een cyberinbraak kan een individuele organisatie grote financiële of reputatieschade toebrengen. Maar als vitale infrastructuren door een falende beveiliging uitvallen, komt er veel grotere schadedimensie bij. Na de aanhoudende DDoS-aanvallen op de banken, waardoor velen niet meer bij hun geld konden komen en winkeliers te maken kregen met klanten niet konden betalen, verschenen artikelen over de enorme afhankelijkheid van ICT en dat we dat niet langer moeten willen.

Anti-technologiesentimenten zijn in de kern eigenlijk gevaarlijker dan cyberaanvallen. Want als die sentimenten postvatten zal dat een enorme rem op ICT zetten, met alle economische consequenties van dien. En dat is wel het laatste dat we kunnen gebruiken.