Eindigt de bruid op de brandstapel?

Niet alleen The Economist noemt de overname/fusie een slecht plan, de financiële wereld zorgde voor een duikvlucht van de aandelen HP en Compaq, nadat de advieswereld zijn scepsis had geopenbaard. Het orakel van de ICT-wereld, de GARTNER GROUP, gaat er zelfs vanuit dat de zaak wordt afgeblazen, want: de transactie leidt tot overlappingen van producten, technologie, afzetkanalen, diensten en banen. De combinatie HP/Compaq zou kans moeten zien een samenhangende strategie te ontwikkelen voor vier server-architecturen, zeven bedrijfssystemen, vier architecturen voor opslag en verscheidene servicebedrijven. Het blad voor hightech-investeerders RED HERRING, beoordeelt de transactie als een non event. Het doel van Hewlett Packard was steeds IBM voorbij te streven. Compaq wilde net zo ‘lean and mean’ worden als Dell. Door te fuseren worden die doelstellingen echter niet bereikt. Inmiddels is Carly Fiorina, de baas van HP, door de FINANCIAL TIMES verheven tot martelares van de ‘hightech-boom’. De oud studente middeleeuwse geschiedenis dreigt op de brandstapel terecht te komen nu haar plan om Compaq over te nemen wordt afgedaan als een afleidingsmanoeuvre die moet verhullen dat zij in de twee jaar van haar bestuursvoorzitterschap geen kans heeft gezien HP weer in optimale conditie te brengen. De heftigheid waarmee de financiële wereld de fusie afwijst, is opmerkelijk. Tot nog toe werden ze gezien als een probaat middel om marktdominantie te verkrijgen; ondanks het feit dat de meeste weinig succesrijk zijn geweest. Heeft de publieke opinie plotseling kennis genomen van de onderzoeken naar fusies? Of zijn de negatieve reacties het gevolg van teleurstelling over het feit dit het lapmiddel van de oude economie voor de nieuwe moet worden gebruikt? De overneming van Compaq door Hewlett Packard is gericht op kostenreductie en niet op groei. Het begrip kostenreductie is eigenlijk uit beeld verdwenen. Gartner vindt de beoogde drie procent overigens te weinig. In ieder geval, zegt Red Herring, niet genoeg om de netto marges van de combinatie (HP nu 2 procent en Compaq 1,7) op het niveau de brengen van IBM (9) en Dell (5,7). Het belangrijkste bezwaar tegen de fusie is volgens The Economist echter dat de nieuwe combinatie zijn lot nog meer verbindt met de pc-markt. In de pc-industrie stagneert de vraag en zijn de marges flinterdun. Ook als de vraag weer flink zou gaan groeien, zullen de marges gering zijn. Compaq, ooit de prijsbreker, probeert al vele jaren tevergeefs de lage productie- en distributiekosten van Dell te benaderen. Vanwege die geringe marges heeft IBM zich feitelijk teruggetrokken van de consumentenmarkt voor personal computers. Tot de tweede helft van de jaren negentig was IBM de gebeten hond, omdat het bedrijf de pc-markt uit handen had gegeven. Nu is het concern al weer een tijdlang de onbetwiste leider vanwege zijn omzetspreiding: software, hardware en diensten. In 1998 ondernam Compaq een poging minder afhankelijk te worden van de pc-verkopen door Digital over te nemen. De omzet werd inderdaad meer gespreid, maar de overname is geen groot succes geworden. Eigenlijk is het de reden waarom Compaq nu door HP wordt ingelijfd. Die inlijving zorgt er echter weer voor dat HP afhankelijker wordt van de pc-markt. De nieuwe combinatie wordt de onbetwiste leider op de pc-markt, maar met een kostenniveau dat hoger is dan dat van Dell. Dit, en de problemen die worden veroorzaakt door de verschillende besturingssysstemen, hardware, verkooporganisaties maken de kans op succes klein. Het gevaar bestaat dat de integratie van beide bedrijven zoveel energie vergt dat de verkoop er onder gaat lijden. Dus concludeert Gartner: HP’s plan om Compaq te kopen, komt waarschijnlijk alleen de concurrentie ten goede.