Centric: Ook Tilburg met aanbesteding in de fout

Tilburg zocht per begin 2007 vervanging van twee socialedienstapplicaties: een zelf gebouwd maatwerksysteem (‘Dirigent’) en een uitkeringssysteem van Getronics PinkRoccade. De beoogde gunning aan Planconsult betreft alleen het uitkeringengedeelte. Volgens het aanbestedingsdocument zou de opdracht worden gegund op basis van vijf criteria (met een reeks subcriteria). In volgorde van afnemend belang: economisch voordeligste aanbieding, functionaliteit en flexibiliteit, open Oracle-database, geautomatiseerde conversie en verdere doorontwikkeling van het te leveren systeem. Maar volgens Centric zijn vier andere criteria aangelegd, en wel met uiteenlopend gewicht: contractvoorwaarden (48,7%), selectievoorwaarden (12,1%), technische voorwaarden (4,0%) en prijs (35,2%). Centric stelt dat Tilburg achteraf heeft gepoogd de beoordeling te ‘repareren’ door de daadwerkelijk gehanteerde gunningscriteria te relateren aan de vooraf genoemde. Dan blijkt ook nog dat die niet in volgorde van prioriteit in het aanbestedingsdocument staan. Centric voelt zich ‘op het verkeerde been gezet’ nu niet prijs en functionaliteit, maar contractvoorwaarden de doorslag gaven. Door onaangekondigd wel wegingsfactoren toe te passen heeft Tilburg ‘het resultaat van de gunning dus gemanipuleerd’; nu scoorde Centric 71,9, tegen Planconsult 84,9 en Getronics 64,0, maar zonder weging had Centric gewonnen. Volgens Tilburg, dat de wegingscriteria kort voor sluiting van de inzendingstermijn had vastgesteld, heeft de gemeente de procedure netjes uitgevoerd. Centric-directeur Karim Henkens meent echter: "Als wij van de weging hadden geweten, hadden we een andere verdeling aangehouden." Sommige factoren zijn volgens Henkens ook irrationeel. Zo telde op het prijscriterium de investering voor tweederde mee en onderhoud voor éénderde. "Of het ene nu duurder is dan het andere of omgekeerd, de leverancier ontvangt even veel en de klant is even veel kwijt."