De peiling
Marc zonder achternaam is tegen dwang: "Het is een leuk extraatje, maar een waarschuwingssysteem mag niet worden opgehangen aan iets als een mobiele telefoon. En zeker niet in combinatie met de locatie van die mobiele telefoon (en dus zijn/haar eigenaar). 1) Het is niet vanzelfsprekend dat iedereen een mobiele telefoon heeft. Mensen zonder een mobieltje worden dus benadeeld. 2) Het kunnen bepalen van iemands locatie is een inbreuk op de privacy. Een waarschuwingssysteem moet ‘anoniem’ zijn." Bob Thomas: "Hoe kan je een bedrijf nu willen verplichten (veel) geld te steken in iets wat de overheid wil. Moet de overheid toch ook alle kosten betalen, logisch toch?" Jeroen Ghuijs: "Het initiatief is wel goed maar of je providers kan verplichten om hier aan mee te doen? Als de overheid die proef wil doen, dan zou je mogen verwachten dat ze dit ook financieren. Wat als de test mislukt? Is dit dan jammer maar pech voor de provider en is de investering dan voor niets?" Aleidus Aalderink: Horen is zo vanzelfsprekend dat men zich niet realiseert dat er een minderheid is die alarmsystemen en gesproken oproepen niet horen. De overheid is verplicht ervoor te zorgen dat ook deze minderheid wordt gealarmeerd. Cell Broadcast is daar een oplossing voor. De overheid heeft dan ook de plicht om de mobiele operators tot medewerking te dwingen." Harrie Overdijk: "Ik ben nagenoeg doof-blind. Ik vind dan ook dat de overheid Orange en T-Mobile moet verplichten om de investeringen voor Cell Broadcast te plegen. Deze dienst is voor ons doven van levensbelang. De sirene horen we immers niet!" Rob Jasper: Gewoon verplichten. Dit is functionaliteit die in de GSM standaards is gedefinieerd. Gebrek aan medewerking wordt waarschijnlijk ingegeven door apparatuur die niet de volledige standaard implementeert! Het geeft iets aan over kwaliteit..."