Acties XS4All doen denken aan ‘kruistocht’

Het Amsterdamse advocatenkantoor Stibbe zal Ab.fab voor de rechter op vier punten aanpakken. De commerciële e-mail – door de provider ‘spam’ genoemd – moet worden verboden op grond van de Telecommunicatiewet, de privacyrechten zoals geregeld in het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens en de Grondwet, de Wet Bescherming Persoonsgegevens en de maatschappelijke zorgvuldigheidsnorm. De provider trad op namens vier van zijn klanten, maar stelde zelf ook last te ondervinden van bedrijven als Ab.fab. Het versturen van grote hoeveelheden e-mail zou hoge kosten met zich meebrengen – Xs4All spreekt van ‘diefstal’ – omdat het dataverkeer toeneemt, terwijl de provider zich soft- en hardwarematig moet wapenen tegen instabiliteit van de mailservers om de dienstverlening op peil te houden. Briefwisseling Meteen na de dagvaarding deed Ab.fab een persbericht uitgaan. Juliëtte Quaedvlieg, CEO van Ab.fab, licht toe: “Er liep al enige maanden een briefwisseling tussen Stibbe en ons advocatenkantoor Steinhauser Hogeraad. We wisten dat dit ging gebeuren.” In het persbericht verklaart Ab.fab weinig begrip op te kunnen brengen voor de actie. Die is ‘ongenuanceerd’ en ‘doet denken aan een kruistocht’. Ab.fab zegt bij het versturen van commerciële e-mail zorgvuldigheid te betrachten en de regels te hanteren die in de branche gelden. Het meest kwalijk vindt Ab.fab dat Xs4All enkele begrippen door elkaar haalt. ‘Opt out’-e-mailmarketing – waarbij de ontvanger kan aangeven dat hij van de lijst af wil – wordt door Xs4All gelijk gesteld aan ‘spam’. Spam is een aanduiding voor ergerniswekkende vormen van e-mailmarketing waarbij de regels die voor dit medium zijn ontwikkeld worden overtreden. Quaedvlieg: “De Direct Marketing Associatie, de DMSA, heeft met de Reclame Code Commissie richtlijnen ontwikkeld waaraan reclamebureaus zich moeten houden. Die zijn in lijn met de heersende wetgeving. Elke mailing die wij versturen wordt voor verzending gecontroleerd door onze advocaten.” Dat de mailings zo veel overlast opleveren, zoals Xs4All beweert, gelooft Quaedvlieg niet: “Ook als internetgebruikers expliciet aangeven commerciële e-mail te willen ontvangen, komen er klachten binnen. Verder doen wij ons best om de acties zoveel mogelijk te richten op de doelgroep die in het bericht geïnteresseerd is. Het is niet in het belang van onze klanten om aanbiedingen te versturen die geen respons opleveren. Elk mailtje dat geen respons oplevert verhoogt de ‘cost’ per order.” Uit de hand lopen Een bezwaar tegen e-mailmarketing is dat het aantal commerciële berichten uit de hand kan lopen door de lage kosten. Quaedvlieg: “Dat is een misverstand. Het mailen zelf is goedkoop, maar de kosten zitten in de voorbereiding en de afhandeling: het ontwerp van de mailing, de selectie, de responsverwerking, het databaseonderhoud, de betalingen, de analyse van de statistieken. Voor ons zitten de voordelen puur in het sneller ontvangen van de resultaten en het bijsturen van de mailing. Daardoor is de respons op e-mailacties meestal hoger dan bij gewone post. Dat betekent ook dat de ontvanger van commerciële e-mail vaker interessante berichten krijgt dan bij traditionele reclamevormen.” Het is Quaedvlieg niet duidelijk waarom XS4All juist tegen Ab.fab te hoop loopt. “Er zijn tientallen bureaus die e-mailacties verzorgen, maar ik denk dat wij als een serieuze partij worden gezien. Hun precieze beweegredenen zijn mij niet duidelijk.” Maarten Reuderink, hoofd juridische zaken van de DMSA, denkt de beweegreden van XS4All wel te kennen. “Xs4all heeft zich opgeworpen tot de ‘privacyridder’ van Nederland. De provider heeft zijn klanten beloofd dat die geen reclame zullen ontvangen. Het heeft met hun business-model te maken en weinig met wetgeving.” Quaedvlieg merkt op: “Ik vind het jammer dat van dit probleem in veel gevallen een sensatieverhaal wordt gemaakt. Wij verwachten van de rechter een uitspraak in ons voordeel.”