Waarom je dus toch maar beter een adblocker kunt gebruiken

Het waren niet de kleine jongens, die misbruikt werden. Tot de websites die voor de explosie in malvertising zorgden, behoren de nieuwssites MSN, BBC, New York Times, AOL en Newsweek. En de advertentienetwerken die de malicieuze advertenties erdoor lieten glippen, waren ook niet de eerste de beste: Google, AOL, AppNexus en Rubicon.

Wie via advertenties op de gereputeerde websites besmet is geraakt, krijgt ransomware binnen. Of de malwareverspreiders daar succesvol mee zijn geweest, is onduidelijk. Het lijkt er niet op dat ze een 'drive-by'-exploit hebben weten in te zetten, waarbij bezoek aan de site voldoende is voor besmetting. En pc's die voldoende beschermd zijn met antimalware-software, zullen niet slachtoffer zijn geworden van deze exploit. Maar gezien het bereik van de besmette sites zullen de verspreiders van de malicieuze software zeker wel iets verdiend hebben.

Probleem suddert al jaren

Belangrijker is de constatering dat advertenties nog steeds een bron van malware-besmettingen kunnen zijn. Dat probleem speelt al jaren. Maar de advertentienetwerken en de uitbaters van websites die hen inschakelen zijn kennelijk nog steeds niet in staat om te garanderen dat advertenties ook echt 'schoon' zijn. En daarmee maken ze de adblocker wel een heel aantrekkelijke aanvulling op het beveiligingsarsenaal van de internetter.