ICT~Office eist openheid

ICT~Office wil die gang van zaken doorbreken. Via een zogeheten WOB-procedure (Wet openbaarheid van bestuur) eist de brancheorganisatie openbaarmaking van de geheime toelichting, zodat IT-leveranciers bij oneigenlijk gebruik van de ARVODI iets in handen hebben om bezwaar mee te kunnen maken. De ARVODI zijn op tal van punten sterk in het voordeel van de opdrachtgever en ongunstig voor leveranciers. Zoals in aansprakelijkheid, betalingstermijnen en auteursrecht. Maar dat is volgens jurist Annechien Ten Kate van ICT~Office niet primair de reden dat ICT~Office stappen onderneemt: “Ons punt is dat ze zijn geschreven voor relatief eenvoudige diensten, die vooraf goed gedefinieerd zijn. Zoals inhuur van medewerkers of levering van advies. Maar bij IT gaat het doorgaans om veel complexere diensten, waarbij SLA’s een rol spelen of gebruikersinbreng is vereist, bijvoorbeeld in de vorm een acceptatietest. Dat zijn zaken waar de ARVODI geen rekening mee houden. Opdrachten aanvaarden onder dergelijke voorwaarden is vragen om problemen in de uitvoering, wat niet verenigbaar is met de verregaande aansprakelijkheid die de ARVODI aan de leverancier oplegt. De overheid erkent dat en heeft het ook in de toelichting gezet, maar ze stelt die toelichting niet voor leveranciers beschikbaar. IT-leveranciers kunnen daardoor moeilijk bezwaar maken als aanbestedende partijen toepassing van de ARVODI-voorwaarden eisen.” Volgens Ten Kate klagen leden van ICT~Office al jaren ‘steen en been’ over oneigenlijk gebruik van de ARVODI. “Het is een misverstand te denken dat alleen kleine partijen er last van hebben, ook grote leveranciers worden er veelvuldig mee geconfronteerd. Het zit meer in de aard van het werk. Voor advieswerk kan het werken, maar bij softwareontwikkeling of beheer van infrastructuur lopen leveranciers bij de ARVODI tegen allerlei beperkingen en onmogelijkheden aan.”Sourcingdeskundigen onderschrijven de kritiek van ICT~Office. Het bedrijf Valori timmert sinds enkele jaren aan de weg met het inzicht dat ‘goed opdrachtgeverschap’ een voorwaarde is voor succesvolle sourcing van ICT-diensten. Directeur Ron Stoorvogel heeft geen goed woord over voor de overheid als opdrachtgever: “De aanbestedingsprocedures zijn zo omslachtig, traag en rigide dat wij een duidelijke voorkeur hebben ontwikkeld voor het bedrijfsleven, waar men wel openstaat voor vernieuwing in de wijze van inkopen van diensten. Op zich zien ambtenaren de problemen wel, maar ze blijven vasthouden aan voorschriften uit de vorige eeuw.” De ARVODI noemt Stoorvogel ‘zeer eenzijdig’. Het achterhouden van de toelichting staat volgens Stoorvogel haaks op goed opdrachtgeverschap: “Geheimhouding van zaken die de samenwerking betreffen, is uiteraard geen gezond vertrekpunt.”Ook Valori’s concurrent Quint Wellington Redwood herkent de problemen die ICT~Office aankaart. “Die ARVODI-voorwaarden zijn eigenlijk alleen geschikt voor advies en facilitaire diensten of inhuur van personeel. Voor grote ICT-projecten en bij uitbesteding van ICT-beheer, waarbij resultaatverantwoordelijkheid is vereist, adviseren wij als Quint eigenlijk altijd maatwerk”, zegt consultant Arno Hiemcke. Directeur Han Dieperink van IT-dienstverlener Inter Access mist interactie in en dialoog over de voorwaarden: “Je hebt het maar te accepteren of niet. Je kunt opmerkingen maken maar die worden weggewuifd. Daardoor moeten wij nogal eens opportunities uitkwalificeren. Ik heb begrepen dat de overheid werkt aan een nieuwe versie van de Europese aanbestedingsregels. Ik hoop dat het daarin onmogelijk wordt gemaakt om voorwaarden - zoals die ARVODI - als een uitsluitend criterium te hanteren. Dan wordt het mogelijk er in alle redelijkheid over te praten en een vorm te zoeken die zowel voor opdrachtgever als voor opdrachtnemer werkbaar is.”