Centric-eigenaar Sanderink "zit financieel aan de grond"
- Multimiljonair Gerard Sanderink is nog altijd verwikkeld in rechtszaken.
- Bij een zitting gister was hij afwezig, vanwege "zijn medische toestand".
- Zijn nieuwste advocaat zegt dat de eigenaar van Centric "financieel aan de grond" zit.
- Lees ook: Lessen van: Rian van Rijbroek
Gerard Sanderink
Centric
Multimiljonair Gerard Sanderink, die eigenaar is van IT-dienstverlener Centric en bouwconcern Strukton/Oranjewoud, "zit financieel aan de grond" doordat hij buitenspel is gezet bij zijn bedrijven. Dit verklaart zijn nieuwste advocaat, in zitting van een hoger beroep waar Sanderink zelf "om medische redenen" niet bij aanwezig was.
De zitting gister bij de Amsterdamse rechtbank betrof een hoger beroep, voor een kort geding uit 2019, schrijft het AD. Het hoger beroep was aangespannen door Sanderink in de strijd tegen zijn voormalige levens- en zakenpartner Brigitte van Egten. Het gaat over gebruik door Sanderink - en uit zijn naam - van mails van Van Egten, om haar valselijk te beschuldigingen van diverse misstanden.
Verbod, geschonden, dwangsommen
Daarbij heeft IT-bedrijf Centric in wezen meegewerkt. Sanderink had daar toen nog bestuursrollen en invloed. De rechter heeft Sanderink eerder een verbod opgelegd om zijn lastercampagne te voeren. Daarbij zijn dwangsommen opgelegd, die door aanhoudend gedrag van de multimiljonair telkens verbeurd zijn verklaard. De teller daarvoor is op een totaal van 4,6 miljoen euro uitgekomen.
Betaling van die dwangsommen is niet zonder slag of stoot gebeurd. Het is bijna gekomen tot gedwongen veiling van Sanderinks bezittingen, waaronder aandelen Centric die hij toen nog bezat. Het hoger beroep nu tegen de man die formeel nog altijd eigenaar is van dat IT-bedrijf (en ook van het Oranjewoud-concern waar bouwbedrijf Strukton en ingenieursbureau Antea onder vallen) is om nog hogere dwangsommen af te dwingen, zodat Sanderink niet wéér in herhaling gaat.
'Geestelijk niet in orde'
Voor de zitting gister had Sanderink nog om uitstel gevraagd, waarbij "medische redenen" zijn aangevoerd als reden. Dat verzoek is afgewezen, waarna de aangeklaagde topman niet is komen opdagen bij de rechtbank in Amsterdam. Zijn huidige advocaten verklaarden dat hij ook niet telefonisch bereikbaar was tijdens de zitting. Dat zou namelijk "te veel stress" veroorzaken bij hun cliënt.
Tijdens het pleidooi kwam de niet nader genoemde gezondheidstoestand van de Centric-eigenaar opnieuw aan de orde. Zijn advocaat pleitte tegen dwangsommen voor Sanderink, vanwege jurisprudentie dat die maatregel alleen kan worden opgelegd aan mensen die geestelijk in orde zijn. Een dwangsom is immers een prikkel voor rationeel handelende mensen, schrijft het AD op uit de mond van Sanderinks advocaat. Het Amsterdamse Hof heeft de medische staat van Sanderink vervolgens achter gesloten deuren besproken.
Rian van Rijbroek
De nieuwste juridische verdediger van de multimiljonair echoot met het noemen van rationeel vermogen de harde woorden van de Ondernemingskamer eind vorig jaar. Die speciale rechtbank voor bestuurskwesties heeft Sanderink ontheven uit zijn bestuursrollen bij Centric, daarbij oordelend dat hij niet in staat is om rationele beslissingen te nemen.
Zijn toenmalige vriendin Rian van Rijbroek, sinds begin dit jaar zijn echtgenote, was aanwezig bij dit zitting. Die zelfverklaarde expert op cybersecurity- en financieel gebied probeerde het op te nemen voor haar partner en zijn - door meerdere rechters onbewezen verklaarde - beschuldigingen aan het adres van Van Egten. Behalve ontheffing uit het Centric-bestuur is Sanderink ook de zeggenschap over zijn aandelen ontnomen.
Complottheorieën
Daardoor is de man op papier nog altijd multimiljonair, maar heeft hij effectief geen inkomen meer en ook geen zeggenschap over eventuele dividenduitkeringen of aandelenverkoop. Sanderinks advocaat stelde gister dan ook dat hij geen enkele dwangsom meer kan betalen, omdat hij financieel aan de grond zit. Na dit loswrikken van de eigenaar van Centric is hij meer en meer wilde complottheorieën gaan uiten.
Update:
Dit artikel vermeldde eerst ten onrechte dat het hoger beroep was aangespannen door Van Egten.
Reacties
Om een reactie achter te laten is een account vereist.
Inloggen Word abonnee