Het opvallendste nieuws volgens Henk Steenman

De ITRs hebben dan ook met name betrekking op de oude telefonie-infrastructuur en gaan uit van een wereld waarin de meeste landen een enkele telefoonmaatschappij hebben die traditioneel ook nog in handen van de overheid is. In de komende conferentie wil de ITU hier dan ook verandering in brengen en de regulering van het internet in de ITRs opnemen.

Internet is ontwikkeld met minimum aan overheidsbemoeienis

Dat dit verstrekkende gevolgen kan hebben lijkt onvermijdelijk. De enigen die het in de ITU voor het zeggen hebben zijn overheden, terwijl het internet juist is ontstaan en ontwikkeld met een minimum aan overheidsbemoeienis. Het internet is de combinatie van alle bedrijven die de infrastructuur leveren en anderen die hier de diensten op leveren (in de vorm van toegang of het creëren en distribueren van content) en de enorme verzameling van alle gebruikers die naast dagelijks gebruik ook continue nieuwe mogelijkheden zien en ontwikkelen. De bestaande reguleringsorganen zoals ISOC en ICANN (met al hun beperkingen) zijn hier een vertegenwoordiging van.

Het succes van het internet is de dynamiek die in die verzameling bedrijven en gebruikers plaatsvindt. Regulering door een instantie waarin voor de partijen die het huidige internet vormen geen plaats is zal verdere evolutie dan ook beperken.

Amendementen gaan veel verder dan bezwaren van Google

Het artikel over het standpunt van Google ten aanzien van de rol van de ITU gaat met name in op filtering en censuur en de rol van ICANN (verantwoordelijk voor IP-adressen en domeinnamen). De ingediende amendementen gaan echter veel verder.

Zo dient China een amendement in om de ITU de de facto standaardisatie organisatie te maken ten koste van de rol van de IETF, een open organisatie waarin iedereen deel kan nemen aan de ontwikkeling van standaarden en waar consensus tussen de deelnemers (representanten van bedrijven of individuen) de basis vormt. Al tientallen jaren heeft de IETF laten zien dat dit een werkbaar model is voor het internet.

Een ander voorstel heeft betrekking op verplichte doorberekening van verkeersstromen bij interconnectie tussen partijen, iets dat direct het hart van het internet raakt. Het internet is opgebouwd uit duizenden verschillende netwerken. Elk netwerk is autonoom in zaken als management, functie, geografie, business model etc, maar één ding hebben ze gemeen: gebruik van het Internet Protocol als basis. De interconnectie tussen al deze netwerken in feite de basisinfrastructuur van het internet.

Interconnectie nu vaak met gesloten beurzen geregeld

De financiële regeling bij de interconnectie is een zaak tussen de partijen die hierbij betrokken zijn en gebeurt vaak (op bijvoorbeeld AMS-IX in meer dan 90% van de gevallen) met gesloten beurzen en in andere gevallen op een voor beide partijen aanvaardbare manier. Verplichte doorberekening en de enorme administratie die daarbij komt kijken kan efficiënte interconnectie alleen maar benadelen en duurder maken.

Naast bovengenoemde zijn er nog vele andere voorstellen die verschillende zaken specifiek aankaarten, maar over het algemeen een ding gemeen hebben en dat is controle over het internet verplaatsen naar de ITU en de regeringen die daar een stem in hebben.

Het internet is de tegenwoordige invulling van een platform waarbij mensen in principe onbeperkt met elkaar kunnen communiceren, waarin een enorme marktplaats zit en waarin nog veel kansen liggen voor nieuwe ontwikkelingen.

Overheid-gestuurde monopolies kunnen ontwikkelingen smoren

Dat ontwikkelingen gesmoord kunnen worden door overheid-gesteunde monopolies beschrijft Tim Wu in zijn boek Masterswitch met betrekking tot de beginjaren van ontwikkelingen als de telefoon, de radio en de filmindustrie. Hoewel ik niet zo geloof in Wu's angst dat het internet al op het punt staat gedomineerd te worden door slechts een paar bedrijven, ben ik er wel bang voor dat dominantie door een organisatie als de ITU hetzelfde effect zal hebben.