Voetbal-tv? VoetbalTV? VoetbalTV!

De infrastructuur voor wie wat waar tegen wie speelt, had de KNVB al (zie de voetbal.nl-app) en de slimme camera- en streamingtechnieken had Talpa natuurlijk op de plank liggen. Het verdienmodel zal wel ergens tussen abonnementen, clubbijdrages en advertenties hebben gelegen.

De reclame ervoor viel op: “Voetbal-tv? VoetbalTV? VoetbalTV! Oh…. VoetbalTV!”. Persoonlijk ben ik al jarenlang sponsor van de voetbalvereniging in mijn dorp en sinds 2019 zelfs de hoofdsponsor. Zowel de dames- als de herenselectie rent in knettermooie shirts met mijn bedrijfslogo erop over de groene mat. VoetbalTV leek me wel wat vanuit dat oogpunt; nog meer mensen die mijn bedrijfsnaam zien; kom maar door met die streamingsdienst. Ik had wel wat gedachten bij hoe de privacy van degenen die in beeld kwamen geregeld zou zijn, maar hé, dit is KNVB en Talpa, het zal wel, toch?

Maar het zal dus niet. Klaarblijkelijk was de AP het al vanaf het begin oneens met het gerechtvaardigd belang dat VoetbalTV aanvoerde voor het verzamelen van de data. Omdat er door de coronamaatregelen niet zo veel gevoetbald is sinds maart 2020, bleef het conflict deze zomer onder de radar. Maar het getouwtrek tussen KNVB, Talpa en de AP was kennelijk zo tranentrekkend, dat er een Tweede Kamer-motie nodig was om de partijen om tafel te krijgen. In september legde de AP VoetbalTV een strafmaatregel op (niet meer filmen) en hebben Talpa en de KNVB twee weken geleden het faillissement voor VoetbalTV aangevraagd. Het verhaal is nog niet over, want een aangespannen rechtszaak tegen de AP blijft gaande.

Maar wat moeten wij hier nu mee? Mij wordt op straat ook niet gevraagd of ik wel gefilmd wil worden door al die camera’s. Gefilmde sportieve prestaties lijken mij juist iets positiefs; spelers hebben meestal geen bezwaar.

De vraag is hoe beide partijen elkaar zo slecht hebben kunnen vinden in dit ethische gesprek over de legitieme grondslag van dataverzameling. Kennelijk is er nog een hoop te doen op dat gebied.