Overslaan en naar de inhoud gaan

Apple-topman moet getuigen in rechtszaak

De civiele rechtszaak in San Jose (Californië) dient voor rechter Lucy Koh, dezelfde die ook presideert over de patentzaak tussen Apple en Samsung. Dat meldt persbureau Bloomberg.
Carriere
Shutterstock
Shutterstock

Naast Apple worden ook andere technologiebedrijven zoals Adobe, Google, Intel en Intuit ervan beschuldigd dat zij federale antitrustwetten hebben overtreden. Ook mediabedrijven als Pixar (onderdeel van Walt Disney) en Lucasfilm zijn in de aanklacht opgenomen.

Afspraak niet onder elkaars duiven te schieten is illegaal

De bedrijven zouden met elkaar zijn overeengekomen dat ze geen personeel bij elkaar zullen werven. Volgens de klagers brengt dat de betrokken medewerkers in een ongunstige positie bij salarisonderhandelingen. Zij kunnen niet meer schermen met het argument dat ze een baan bij een ander technologiebedrijf aangeboden hebben gekregen.

De civiele zaak vloeit voort uit een schikking die de bedrijven al in 2010 met het ministerie van Justitie in Washington hebben getroffen. Justitie zei toen dat de bedrijven lijsten bijhielden van medewerkers bij concurrenten die ze niet mochten bellen om een baan aan te bieden. Zo’n afspraak belemmert de concurrentie en schaadt daarmee de werknemers, aldus Justitie.

In 2005 maakten topmanagers van Adobe en Apple al onderling afspraken waarbij ze ‘bel-me-niet’ lijsten aanlegden van elkaars medewerkers.

Steve Jobs wist ervan, dus Tim Cook waarschijnlijk ook

Rechter Koh zei gisteren dat Apple-oprichter Steve Jobs kopieën had gekregen van mailtjes over de verboden afspraken. Zij vond het moeilijk te geloven dat Tim Cook, indertijd operationeel directeur van Apple, niet van de zaak op de hoogte was.

Later deze maand moet ook Paul Otellini, de CEO van chipfabrikant Intel, als getuige opdraven. Bestuursvoorzitter Eric Schmidt van Google komt op 20 februari aan de beurt.

Advocaat betwist aanmelding als groepsrechtszaak

Volgens een advocaat die de aangeklaagde bedrijven vertegenwoordigt heeft de tegenpartij niet aangetoond dat werknemers in alle functies nadeel hebben ondervonden van de afspraken tussen de bedrijven. Dat zou betekenen dat de aanklacht zich niet leent voor een zogenoemde ‘class action suit’, een rechtszaak ten behoeve van een grote groep benadeelden.

Gerelateerde artikelen
Gerelateerde artikelen

Reacties

Om een reactie achter te laten is een account vereist.

Inloggen Word abonnee

Bevestig jouw e-mailadres

We hebben de bevestigingsmail naar %email% gestuurd.

Geen bevestigingsmail ontvangen? Controleer je spam folder. Niet in de spam, klik dan hier om een account aan te maken.

Er is iets mis gegaan

Helaas konden we op dit moment geen account voor je aanmaken. Probeer het later nog eens.

Maak een gratis account aan en geniet van alle voordelen:

Heb je al een account? Log in

Maak een gratis account aan en geniet van alle voordelen:

Heb je al een account? Log in