Het opvallendste nieuws volgens Albert Sprokholt

Een argument dat ik las, was de vraag of het EPD wel de kwaliteit van de zorgverlening verbetert, maar ook de stelling dat beveiliging niet deugt en dat de politiek zorgverleners niet kan verplichten om aan te sluiten.

Laten we vooral voor ogen houden dat systemen alleen dat doen waarvoor ze zijn ontworpen. Niets meer! Systemen lossen trouwens ook geen problemen op.

Het EPD is opgezet als systeem voor uitwisseling van medische gegevens over patiënten tussen zorgverleners met als doel ‘medische missers’ te vermijden als gevolg van het niet of onvoldoende geïnformeerd zijn van zorgverleners. Het EPD is niet meer en niet minder dan een systeem dat medische gegevens van een patiënt ontsluit voor een geautoriseerde arts of zorgverlener. Op basis van die gegevens kan een zorgverlener zich informeren over de medische historie of het medicijngebruik van een patiënt en kan hij collega’s raadplegen of mij, als patient, aanvullende vragen te stellen. Daar lijken mij voordelen aan te zitten.

Verplichte deelname is noodzakelijk
Van belang is natuurlijk wel dat iedere zorgverlener dan meedoet: dat bepaalt mede de kwaliteit van gegevens die opvraagbaar zijn via het EPD. Als zorgverleners niet verplicht worden om aan te sluiten, ontstaat de situatie dat gegevens via het EPD onvolledig worden: weg kwaliteitsverbetering van de medische gegevens!

Natuurlijk bestaan er risico’s door ongeautoriseerd gebruik en ongeautoriseerde toegang tot gegevens, maar daar zijn voorzieningen voor getroffen zoals het afschermen van bepaalde gegevens en controle op degenen die toegang hebben tot het EPD. Ook in de bestaande situatie zijn er risico’s en niet alle risico’s kunnen worden uitgesloten, wel zo goed mogelijk.

• Of het EPD tot minder medische missers leidt? Mogelijk wel, als zorgverleners de gegevens op de juiste wijze gebruiken bij hun diagnose en behandeling.
• Heeft het effect op de zorgverlening aan de patiënt? Mogelijk wel, de zorgverlener kan over meer en vollediger gegevens beschikken.
• Heeft het effect op het functioneren van de gezondheidszorg? Ja, door de uitwisseling van gegevens wordt bv waarneming eenvoudiger. Het goed organiseren van de medische gegevens van patiënten zal effect hebben op de kwaliteit maar ook op efficiëntie van de zorg en het maakt ook andere organisatievormen in de gezondheidszorg mogelijk.

Maar wat is nu de boodschap van de laatste regels? Om daadwerkelijk verbeteringen te bereiken met de invoering van een EPD zul je er voor moeten zorgen dat de verbeteringen die je wilt bereiken helder zijn en ook daadwerkelijk gestuurd worden. Met alleen de opzet van een systeem realiseer je niet de verbeteringen die je nastreeft. Daar is -veel- meer voor nodig.

Veel politieke onduidelijkheid gecreëerd
Een complicatie is dat de verbeteringen of doelstellingen die de politiek voor ogen heeft met het EPD onduidelijk zijn. Volgens een van de Eerste Kamerleden wordt de nadruk nu meer gelegd op de inzage van medische gegevens door patiënten. Volgens mij is dat een heel ander systeem! Zo creëer je wel heel veel politieke onduidelijkheid over een project dat in 1997 is gestart om medische missers te voorkomen. De discussie gaat hier dus niet over het EPD maar over wat de politiek wil met medische gegevens van patiënten en de verbetering van de kwaliteit van de zorg!

Ondertussen is er een systeem en duurt de discussie over de doelstellingen voort, laat staan dat er iets verbetert! Vandaar dat die hoofdpijn steeds weer terugkomt!