Beursgang is slecht voor innovatie

Alle onderzochte bedrijven hadden bij elkaar zo'n 40.000 patenten verzameld. Bernstein deelde hun patenten in naar innovativiteit en originaliteit door na te gaan hoe vaak een patent in andere patentaanvragen werd genoemd, en hoeveel verschillende technieken ieder patent vermeldde.

40 procent minder innovatief

De vergelijking naar aantal en kwaliteit van de patenten tussen de bedrijven die hun plan om naar de beurs te gaan wel en niet doorzetten, liet een opmerkelijk fenomeen zien: de innovativiteit van de bedrijven die naar de beurs waren gegaan, nam in de vijf jaar na beursgang - zowel gemeten naar aantallen als naar originaliteit - zo'n 40 procent af. Dat verband bleef ook bestaan in subgroepen die Bernstein maakte van zo goed mogelijk vergelijkbare bedrijven. De bedrijven die naar de beurs waren gegaan, hadden daarentegen wel de neiging meer patenten te verzamelen door overnames, vooral in de periode direct na de beursgang.

Bernstein ziet verschillende redenen voor deze afname van het innovatieve vermogen. Eén daarvan is dat sleutelfiguren voor de innovatie een sterkere neiging hebben om na de beursgang het bedrijf te verlaten, en dat de productiviteit van de achterblijvers afneemt. Innovatieprojecten binnen bedrijven die eenmaal aan de beurs zijn genoteerd, hebben ook sterk de neiging minder vernieuwend te zijn en zich op een beperktere set technologieën te concentreren.

Aandacht verschuift

Dat laatst kan natuurlijk veel te maken hebben met de druk van de aandeelhouders om omzet en winst te genereren. Dat zal de betreffende bedrijven ertoe brengen zich eerder te concentreren op doorontwikkeling van bestaande ideeën, op het ontwikkelen van productiemethoden en op marketing. Maar die conclusie trekt Bernstein niet.

Bernsteins onderzoek is na te lezen in de webpublicatie Does going Public Affect Innovation?