Wie AI-gegenereerde code gebruikt, belandt in juridisch drijfzand

Wie code schrijft, krijgt in principe het auteursrecht op de software. Bij ontwikkelaars in dienst van een organisatie, is doorgaans in het arbeidscontract opgenomen dat dit recht vervalt aan de werkgever. Bij het gebruik van generatieve AI (genAI) is het echter niet meer zo duidelijk wie de code heeft geschreven en wie dus het eigendom over de code krijgt.

Vooropgesteld, OpenAI heeft in de gebruiksvoorwaarden van zijn diensten opgenomen dat het bedrijf afziet van alle rechten op de 'output'. Dat is dus niet standaard het geval bij het gebruik van andere genAI-toepassingen waarmee code kan worden geschreven. ZDNet liet een aantal juridisch specialisten kijken naar de eigendomskwestie van AI-gegenereerde code. De conclusie daaruit is dat het voer is voor juristen en dat rechters er eerst jurisprudentie over moeten creëren.

Meer jurisprudentie nodig

Uit eerder rechtszaken is wel gebleken dat een AI-systeem geen auteursrecht kan krijgen op door het systeem zelf geproduceerd werk. In principe is de eigenaar of de maker van het AI-systeem de rechthebbende op alle producten van dat systeem.

Maar uit Britse jurisprudentie met betrekking tot afbeeldingen gecreëerd in een videogame, blijkt dat de speler wel degelijk aanspraak kan maken op auteursrecht. Dit dan onder de voorwaarde dat die gebruiker voldoende heeft bijgedragen aan het arrangeren van de omstandigheden waaronder het plaatje werd gegenereerd. Overigens werd in die zaak bij hoger beroep het recht alsnog toegewezen aan de gameontwikkelaar. De speler had volgens de hoogste rechter onvoldoende aannemelijk gemaakt de game-elementen in een unieke positie te hebben geplaatst.

Meer redenen voor terughoudendheid

De juridische onduidelijkheid is maar een van de redenen waarom bedrijven en ontwikkelaars heel voorzichtig moeten zijn met het laten schrijven van code door generatieve AI. Inmiddels is duidelijk dat de technologie ontwikkelaars makkelijk kan helpen bij het oplossen van dilemma's bij het programmeren. Maar er lopen rechtszaken aangespannen door ontwikkelaars die menen dat hun code ongevraagd is gebruikt voor het trainen van de algoritmen. Er kunnen daardoor delen van die code terugkomen in de antwoorden van de codeerhulp gebaseerd op zo'n algoritme en daarmee wordt de licentie geschonden waaronder de oorspronkelijke code is gepubliceerd.

Daarnaast is inmiddels ook duidelijk dat generatieve AI regelmatig code met kwetsbaarheden genereert. Bij het klakkeloos overnemen van dergelijke code leveren ontwikkelaars dus slechte software af. Software die juridisch gezien misschien niet van hun is, maar die qua product (of SaaS) wel van hun afkomstig is.